Yeni mesajlar

JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.

Konuya cevap cer

Mesaj: <blockquote data-quote="orhan54" data-source="post: 461595" data-attributes="member: 2368">Cevabınız için teşekkürler hocam.Evet, okuduğum yazılarda da bildirinin "genişletilerek, zenginleştirilerek" makale haline gelmesi ve bunların birbirinden farklı olduğu belirtiliyor. Yani hem etik anlamında hem de akademik teşvik anlamında bunda bir sakınca yok. Birebir aynısı olduğu durumlarda (ya konferans ve dergi editörleri aynıdır; ya da yayın hakikaten makale niteliği taşıyordur ama araştırmacı bunu konferansta sunmuş da olabilir) yine hem etik olarak hem de akademik teşvikte bunlardan biri tercih edilerek yalnızca bu yayın olarak gösterilmeli. Yani, bildirinin aynı haliyle makale olarak da yayımlanması durumunda, makale olarak göstermek daha avantajlı duruyor. Bunun hakkında ne düşünürsünüz? Sakıncalı bir durum mu? Kabul edilir bir durum mu?Benim özellikle sözünü ettiğim şey, konferansı düzenleyenler ile dergi editörlerinin aynı olduğu veya anlaşmış olduğu durumlarda, tam metin bildirilerin (hemen hepsinin) ayrıca makale olarak basılacağını vaat eden ve bunu yapan uygulamalar. Yani makale için ayrıca özenli bir seçimin pek olmadığı uygulamalar.Bu durumu savunmuş gibi algılanmak istemem, şahsen elbette doğru bulmuyorum. Fakat akademik teşvikte bu anlamda şu an için bir açık mı var acaba, uygulamada işler nasıl oluyor? Aynı çalışma hem bildiri hem makale olarak gösterilirse; komisyonlar, "bu bildiri zenginleştirilmiş de öyle mi makale haline gelmiş acaba" diye inceliyor mu? (Umarım inceliyordur.) İyi yönden düşünürsek, tecrübeli hocalar, bu tür kuralları bilenler zaten etik anlamda buna dikkat edip, böyle bir şeye kalkışmıyor mu?Biraz uzun oldu ama akademik dünyayı öğrenmek isteyen herkes için faydalı olmasını dilerim.</blockquote>

İnsan doğrulaması