reklam

+ Konuyu Cevapla
Sayfa 2 - Toplam 2 İlkİlk 12
Bulunan 11 den 18 - Toplam 18

YLSY 2013 - Mülakatlara dair Avukat İle Görüşme..

YLSY - 2014 Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Bursu Forumunda YLSY 2013 - Mülakatlara dair Avukat İle Görüşme.. Konusunu İncelemektesiniz

souslévent Demiş ki: Malcolm X Hocam, çok güzel bir nokta gösterdiniz, benim cidden gözümden kaçmış. ...


  1. #11
    Sosyal Medya Editörü
    Üyelik Tarihi
    10-2013
    Mesaj
    33
    Alıntı souslévent Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Malcolm X Hocam, çok güzel bir nokta gösterdiniz, benim cidden gözümden kaçmış. Eğer Sayıştay'ın görüşü alınarak yapılmış ise yapılan yönetmelikte sıkıntı yok demektir. Çünkü Sayıştay, Danıştay üzerinde temyiz mercii görevi görmektedir. Hukuksal çerçeveyi tam bilmemekle beraber asli görevi olduğunu biliyorum. Bize bu konuda @gökhan_61 Hocam yardımcı olursa çok güzel olur.
    Hukuk alanında bir iddiam yok fakat sayıstayın danıstayın temyiz mercii oldugunu ilk kez duyuyorum. Hukukcu arkadaslarımızdan yardım bekliyoruz
    souslévent bunu beğendi.

  2. #12
    Asistan
    Üyelik Tarihi
    07-2013
    Mesaj
    79
    Alıntı souslévent Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Malcolm X Hocam, çok güzel bir nokta gösterdiniz, benim cidden gözümden kaçmış. Eğer Sayıştay'ın görüşü alınarak yapılmış ise yapılan yönetmelikte sıkıntı yok demektir. Çünkü Sayıştay, Danıştay üzerinde temyiz mercii görevi görmektedir. Hukuksal çerçeveyi tam bilmemekle beraber asli görevi olduğunu biliyorum. Bize bu konuda @gökhan_61 Hocam yardımcı olursa çok güzel olur.

    Ümitlerim kırıldı şu an
    Aslında mesele pek de öyle değil; yani sayıştay ve danıştay arasında bahsettiğiniz türden bir ilişki yok. yönetmeliğin bahsettiği husus; 6085 s. Sayıştay Kanunu m27/3'te bahsedilen mali yönetmelikler hakkında Sayıştay Daireler Kurulu'nca bir inceleme ve görüş bildirme işi olsa gerek. Burada (ki bahsettiğim durumdan farklı bir bağlamda görüş bildirme de söz konusu olsa) Sayıştay'ın verdiği görüş de, aslında, bağlayıcı değil ve Danıştay incelemesinde de esas alınacağını zannetmiyorum (zira dayanağını şu anda hatırlamasam da mali işlere ilişkin Danıştay ve Sayıştay arasındaki içtihat farklılıklarında Danıştay görüşü esas alınıyor diye hatırlıyorum). Ama ilk yorumlarda da bahsettiğim gibi, bu durum, açılacak bir davada sonuç alınamayacağına dair görüşümü değiştirmiyor.
    souslévent ve Oypoyp bunu beğendiler.

  3. #13
    Yüksek Lisans
    Üyelik Tarihi
    09-2013
    Mesaj
    118
    Alıntı Gokhan_61 Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Aslında mesele pek de öyle değil; yani sayıştay ve danıştay arasında bahsettiğiniz türden bir ilişki yok. yönetmeliğin bahsettiği husus; 6085 s. Sayıştay Kanunu m27/3'te bahsedilen mali yönetmelikler hakkında Sayıştay Daireler Kurulu'nca bir inceleme ve görüş bildirme işi olsa gerek. Burada (ki bahsettiğim durumdan farklı bir bağlamda görüş bildirme de söz konusu olsa) Sayıştay'ın verdiği görüş de, aslında, bağlayıcı değil ve Danıştay incelemesinde de esas alınacağını zannetmiyorum. Ama ilk yorumlarda da bahsettiğim gibi, bu durum, açılacak bir davada sonuç alınamayacağına dair görüşümü değiştirmiyor.

    hocam o halde üni.de aldığım hukuk dersinin hocasına kızdım şu an.

    yanlış bilgi verdiğim için özür dilerim.
    Gokhan_61 bunu beğendi.

  4. #14
    Sosyal Medya Editörü
    Üyelik Tarihi
    10-2013
    Mesaj
    33
    Alıntı Gokhan_61 Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Aslında mesele pek de öyle değil; yani sayıştay ve danıştay arasında bahsettiğiniz türden bir ilişki yok. yönetmeliğin bahsettiği husus; 6085 s. Sayıştay Kanunu m27/3'te bahsedilen mali yönetmelikler hakkında Sayıştay Daireler Kurulu'nca bir inceleme ve görüş bildirme işi olsa gerek. Burada (ki bahsettiğim durumdan farklı bir bağlamda görüş bildirme de söz konusu olsa) Sayıştay'ın verdiği görüş de, aslında, bağlayıcı değil ve Danıştay incelemesinde de esas alınacağını zannetmiyorum (zira dayanağını şu anda hatırlamasam da mali işlere ilişkin Danıştay ve Sayıştay arasındaki içtihat farklılıklarında Danıştay görüşü esas alınıyor diye hatırlıyorum). Ama ilk yorumlarda da bahsettiğim gibi, bu durum, açılacak bir davada sonuç alınamayacağına dair görüşümü değiştirmiyor.
    Hocam aydınlattıgınız icin tesekkurler. Siz hukukcusunuz sanırım, bu durumda ne goruyorsanız onu soylemeniz bizim icin en guzeli.

  5. #15
    Asistan
    Üyelik Tarihi
    07-2013
    Mesaj
    79
    Alıntı Oypoyp Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Hocam aydınlattıgınız icin tesekkurler. Siz hukukcusunuz sanırım, bu durumda ne goruyorsanız onu soylemeniz bizim icin en guzeli.
    Hocam, bu konu başlığı altındaki ikinci yoruma aslında tafsilatı ile düşüncemi yazdım. Tam ayrıntı için oraya bakabilirsiniz.

    Ama işin en özet hali; 2006 yılındaki Danıştay kararında kılavuzun kendisine aykırı olarak düzenlendiği için iptal edildiği kanun 2011 yılında yürürlükten kalktı. Yani Danıştay artık yönetmelik ve diğer düzenlemeleri o zamanki kanuna göre değil, yeni düzenlemeye göre denetleyebilecek. O kanunun yerine gelen kanun hükmünde kararnamede de bu konuya ilişkin düzenleme öncekinden farklı. Dolayısı ile bu yönetmelikte kanuna herhangi bir aykırılık bulunmuyor.

  6. #16
    Sosyal Medya Editörü
    Üyelik Tarihi
    10-2013
    Mesaj
    33
    Alıntı Gokhan_61 Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Hocam, bu konu başlığı altındaki ikinci yoruma aslında tafsilatı ile düşüncemi yazdım. Tam ayrıntı için oraya bakabilirsiniz.

    Ama işin en özet hali; 2006 yılındaki Danıştay kararında kılavuzun kendisine aykırı olarak düzenlendiği için iptal edildiği kanun 2011 yılında yürürlükten kalktı. Yani Danıştay artık yönetmelik ve diğer düzenlemeleri o zamanki kanuna göre değil, yeni düzenlemeye göre denetleyebilecek. O kanunun yerine gelen kanun hükmünde kararnamede de bu konuya ilişkin düzenleme öncekinden farklı. Dolayısı ile bu yönetmelikte kanuna herhangi bir aykırılık bulunmuyor.
    Hocam sanırım daha iyi anladım simdi sizi. Yani mulakatın olmamasını bir prensip olarak talep etmemizin sonuc verecegini dusunmuyorsunuz. Peki bu cıkan kılavuzun kendisini/içeriğini dava etmemizin yolu yok mudur? Yani herhangi bir danıstay kararına atıf yapmadan.

  7. #17
    Asistan
    Üyelik Tarihi
    07-2013
    Mesaj
    79
    Alıntı Oypoyp Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Hocam sanırım daha iyi anladım simdi sizi. Yani mulakatın olmamasını bir prensip olarak talep etmemizin sonuc verecegini dusunmuyorsunuz. Peki bu cıkan kılavuzun kendisini/içeriğini dava etmemizin yolu yok mudur? Yani herhangi bir danıstay kararına atıf yapmadan.
    Hocam, öncelikle bir noktaya açıklık getireyim: idare hukuku benim özel olarak ilgilendiğim bir alan değil. Dolayısı ile söylediklerim (bence çok çok büyük ihtimalle doğru olmakla birlikte) teyit edilmesi gereklib bilgiler de olabilir.

    Bu kılavuz yahut yönetmeliği, pek tabi ki dava edebilirsiniz. Anladığım kadarı ile 2006 yılındaki Danıştay kararında söz konusu düzenlemenin kanuna aykırı olarak düzenlenmesi iddiası öne sürülmüş ve bence de doğru olarak bu iddia kabul edilmiş. Yine aynı şekilde düzenlemenin sebebini teşkil eden kanuna aykırı olduğu yönünde bir iddia öne sürülebilir. Yoksa, açılacak olan davada, pek tabi ki bir Danıştay kararına dayanmanız gerekmiyor. Yapılan düzenlemenin yetki, sebep, konu, maksat, usul yahut biçim yönünden hukuka aykırı olduğunu öne sürerek, pek tabii ki, iptal davası açabilirsiniz. Ancak ben, bu noktada, bir sonuç alınabileceği kanaatinde değilim.

  8. #18
    Yüksek Lisans
    Üyelik Tarihi
    09-2013
    Mesaj
    118
    Alıntı Oypoyp Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Hocam sanırım daha iyi anladım simdi sizi. Yani mulakatın olmamasını bir prensip olarak talep etmemizin sonuc verecegini dusunmuyorsunuz. Peki bu cıkan kılavuzun kendisini/içeriğini dava etmemizin yolu yok mudur? Yani herhangi bir danıstay kararına atıf yapmadan.
    Alıntı Gokhan_61 Demiş ki: Mesajı Görüntüle
    Hocam, öncelikle bir noktaya açıklık getireyim: idare hukuku benim özel olarak ilgilendiğim bir alan değil. Dolayısı ile söylediklerim (bence çok çok büyük ihtimalle doğru olmakla birlikte) teyit edilmesi gereklib bilgiler de olabilir.

    Bu kılavuz yahut yönetmeliği, pek tabi ki dava edebilirsiniz. Anladığım kadarı ile 2006 yılındaki Danıştay kararında söz konusu düzenlemenin kanuna aykırı olarak düzenlenmesi iddiası öne sürülmüş ve bence de doğru olarak bu iddia kabul edilmiş. Yine aynı şekilde düzenlemenin sebebini teşkil eden kanuna aykırı olduğu yönünde bir iddia öne sürülebilir. Yoksa, açılacak olan davada, pek tabi ki bir Danıştay kararına dayanmanız gerekmiyor. Yapılan düzenlemenin yetki, sebep, konu, maksat, usul yahut biçim yönünden hukuka aykırı olduğunu öne sürerek, pek tabii ki, iptal davası açabilirsiniz. Ancak ben, bu noktada, bir sonuç alınabileceği kanaatinde değilim.


    site kapalıydı, şimdi yazabiliyorum arkadaşlar. avukatın dediği şu : '' dava açarsak sonuç çıkmaz.'' teferruatı yazmıyorum can sıkıntısından.





Hızlı Cevap Hızlı Cevap

Benzer Konular

  1. Ankara da idari mahkemelerde uzman avukat
    Araştırma Görevlisi forum içinde, yazan Arya06
    Cevap: 19
    Son Mesaj: 15-06-2017, 20:17
  2. YLSY 2013 Yeni Yönetmelik
    YLSY - 2013 Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Bursu forum içinde, yazan Gokhan_61
    Cevap: 80
    Son Mesaj: 25-11-2016, 08:09
  3. 2013 YLSY Ne Zaman Yapılır?
    YLSY - 2013 Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Bursu forum içinde, yazan whynot
    Cevap: 10
    Son Mesaj: 17-04-2013, 23:57
  4. mülakatlara katılan arkadaşlarımdan fikir bekliyorum.
    ÖYP Bölümlere Göre Bilgi ve Puan Paylaşımı forum içinde, yazan efe005
    Cevap: 15
    Son Mesaj: 22-06-2012, 10:27

Bu Konu için Etiketler

Mesaj Yetkileriniz

  • Yeni konu açmaya yetkiniz yok
  • Cevap yazmaya yetkiniz var
  • Eklenti yüklemeye yetkiniz yok
  • Mesajınızı düzeltmeye yetkiniz yok
  •  
Yukarı Git